NICOSIE. – Bâtiment de l’ETEK - 2006

La seconde et dernière campagne de fouille à l’emplacement prévu pour l’extension du bâtiment de l’ETEK était dirigée par Ioannis Violaris. Elle a porté sur deux fermes qui servaient d’ateliers au XX^e s., ainsi que sur la cour intérieure qui les sépare. Il faut noter que la ferme Nord se trouve à l’arrière d’une maison ancienne, construite en 1902 (9, rue Thiseos), dont il constitue une extension.

 

Au cours de cette campagne, on a abattu les bermes des quatre sondages ouverts en 2005 dans la cour intérieure et on a implanté deux nouveaux sondages dans la ferme Nord, ainsi qu’un autre, de grandes dimensions, dans la ferme située au Sud de la cour intérieure.

 

Deux citernes, l’une du XVI^e, l’autre du XV^e s. apr. J.-C., ont été dégagées. La plus récente succède à la première et la recouvre en partie. Elle figure sur des plans du début du XX^e s. La fouille a d’ailleurs permis de recueillir des preuves de son usage à date récente. Les deux citernes sont construites en blocs de poros équarris ; les parois intérieures et le fond sont recouverts de mortier hydraulique. Des canalisations de terre cuite conduisaient l’eau à travers des ouvertures percées dans les parois. Un bassin et d’autres aménagements de même nature ont également été mis au jour.

 

On a, en outre, découvert deux puits, dont au moins un a été en usage pendant la même période. Le premier (puits A), de forme carrée, est construit en pierres calcaires équarries. Le second (puits B), qui est intégré à une construction (voir infra), est circulaire et ses parois ne sont pas étayées. Au cours du XVI^e s., les deux puits sont abandonnés et servent de décharge : on y a recueilli, entre autres, de la céramique, des ossements animaux, des clous de fer, et même quelques ossements humains.

 

Vers le XIV^e s., du moins d’après les données disponibles, un épais mur à contreforts est construit. Il mesure plus de 12 m et suit une orientation Nord-Sud. En l’état actuel des recherches, la nature du bâtiment auquel il appartenait n’est pas claire, d’autant plus que l’ensemble n’a été exploré que très partiellement. Mais ses caractéristiques architecturales suggèrent qu’il s’agit d’un bâtiment monumental. Dans la même zone, des vestiges plus anciens sont conservés (sols et fondations de murs du XIII^e s.).

 

Il faut mentionner la découverte d’une construction de plan à peu près carré, dont le mur Ouest est incliné jusqu’à un certain point, tandis que les quatre murs portent, dans leur partie basse, un chaînage de bois. Les planches de bois étaient enduites de mortier de chaux et elles étaient liées, aux quatre points de contact, par un clou de fer. Aucun sol n’a été mis en évidence à l’intérieur, mais on a dégagé le puits B, qui occupait pratiquement tout l’espace du bâtiment. Comme on l’a dit plus haut, ce bâtiment a été abandonné, avec le puits, au cours du XVI^e s., mais il a continué à être utilisé comme décharge. Il est, pour le moment, difficile de l’interpréter, d’autant plus qu’il n’a été, lui aussi, exploré que très partiellement : il appartient vraisemblablement à un ensemble plus important, qui s’étend au-delà de la zone fouillée. Ses phases les plus anciennes datent des XIII^e-XIV^e s.

 

Plusieurs bâtiments, réduits pour l’essentiel à leurs fondations, et du matériel associé datent du XII^e s. De fait, les couches ont livré de la céramique de la seconde moitié/fin du XII^e s., voire du début du XIII^e s. : c’est là une indication précieuse sur la ville byzantine et son étendue.

 

Tous ces éléments montrent que le site a été fréquenté du XII^e au XVI^e s., soit de l’époque byzantine à la période vénitienne. Il est probable que les couches de l’époque ottomane aient été arasées par les travaux du XX^e s. Toutefois, l’abandon des deux puits, qui sont des constructions assez remarquables et qui appartenaient à au moins un ensemble bâti plus vaste, et leur utilisation comme décharge au cours du XVI^e s. pourraient être liés à la prise de Nicosie par les Turcs en 1570. Il est, certes, prématuré de proposer des conclusions définitives. Mais on a localisé des constructions semblables en d’autres points de la ville, qui ont connu le même abandon soudain, sans doute à cause des destructions qui ont suivi la prise de Nicosie. La ville a d’ailleurs mis longtemps à s’en remettre, et en tout cas pas avant la fin du XIX^e et les premières décennies du XX^e s., au moment justement où la demeure bourgeoise du 9, rue Thiseos est construite. Voilà un sujet de recherche passionnant : comment (et quand) se manifeste, à travers les vestiges de la vie quotidienne, le passage de l’époque vénitienne à la période ottomane.

 

L’importance de la fouille de l’ETEK apparaîtra clairement lorsque le matériel sera étudié, analysé et publié. Elle a d’ores et déjà livré des informations intéressantes, concernant la gestion de l’eau à Nicosie au Moyen-Âge. Elle offre également du matériel (notamment céramique) et des séquences stratigraphiques qu’il faut comparer à ceux d’autres fouilles qui ont eu lieu, au cours des dernières années, en divers points de la ville. Parmi le peu de mobilier recueilli, mentionnons un denier frappé à Famagouste au XV^e s. (c’est la première fois qu’on en trouve en fouille), et un fragment de croix en « marbre chypriote » (gypse), découvert dans le puits B, et provenant probablement d’un bâtiment ou monument du XVI^e s.